«Проснись, Нео! Ты увяз в Матрице…». А что, если все мы живем в симуляции?!

Ответить на данный вопрос достаточно сложно. Но осознавать то, что живешь далеко не в самом настоящем мире, — еще более непростая задача

«Проснись, Нео! Ты увяз в Матрице…». А что, если все мы живем в симуляции?!

Является ли все, что нас окружает, симуляцией? Неужели каждый момент, который проживает любой из нас, — не более, чем фикция?! Эта идея известна как гипотеза симуляции. Ее впервые растиражировали в массовом сознании с выходом фильма «Матрица», который срежиссировали Вачовски, еще в 1999 году. Впрочем, в научных кругах считается, что концепцию так называемой симуляции первым выдвинул профессор Оксфордского университета Ник Бостром (Nick Bostrom), и случилось это в 2003-м. Ответ фильма на поставленный заголовком вопрос у нас уже есть — пришло время получить обоснование данного вопроса с научной точки зрения.

💡 Автор оригинальный статьи — Пол Саттер (Paul Sutter), астрофизик Университета штата Нью-Йорк. Он не предоставляет четкого ответа на реализм всего, что происходит вокруг, но выделяет мысли, которые дают повод задуматься.

Представить, что вся наша жизнь — симуляция, несложно

Для этого нужно лишь подходящее по мощности железо

Если наша техника с каждый годом будет планомерно становиться все более и более производительной и эффективной, то в один «прекрасный» момент в далеком будущем у нас все-таки получится создать настолько мощное решение, которое сумеет смоделировать Вселенную. Главное, чтобы этой машине хватило сил воссоздать абсолютно все физические, химические, биологические и другие процессы, с которыми любой человек сталкивается в окружающем мире каждый день.

Когда это случится, останется лишь предположить, что человеческое сознание может настолько же просто, как в живом организме, существовать в цифровом мире. В данном случае сущности, перенесенные в компьютерное пространство, будут ощущать с точностью до мелочей смоделированный мир точно так же, как реальный. Если больших различий не будет, и все это действительно окажется правдой, то мы попадем в условную «Матрицу» — крайне продуманную симуляцию жизни, которую будет практически невозможно отличить от реальности.

«Проснись, Нео! Ты увяз в Матрице…». А что, если все мы живем в симуляции?!

Если будет создан суперкомпьютер для реалистичной виртуализации мира, стоит надеяться, что он будет использовать другой источник энергии

Как только у наших потомков получится построить подобный компьютер, они неизбежно попробуют перенести на его мощности сначала сознание животных, а потом и человеческое. В итоге это вполне может закончиться исходом, который показан в фильме «Матрица». Внутри цифрового мира, который, вполне вероятно, окажется интереснее реального, очутится большинство живых организмов. Останется лишь вопрос переноса в цифровое измерение всего космического пространства. Но, в общем и целом, пусть с некоторыми допущениями, реализация симуляции и наша сегодняшняя жизнь в ней — вещи вполне реальные.

Природу реальности мира ставит под сомнение философия

Но она возлагает поиск аргументов на любителей споров

В давней традиции философского мышления аргумент о нереалистичности окружающего нас мира является вполне себе обыденным. На протяжении веков самые разные философы из отдаленных уголков мира неоднократно задавались одним и тем же вопросом: может ли быть такое, что наша реальность является творением какого-нибудь злобного демона или мы вообще обитаем в чьем-то далеко не самом интересном сне. Да, это высшая форма скептицизма, но она полезна, чтобы в очередной раз напомнить себе о пределах эмпирического (личного с использованием органов чувств) познания мира.

С точки зрения филосовских аргументов, гипотеза о симуляции выглядит вполне себе неплохо. Но, как ни крути, считать ее истиной нельзя даже при большом желании. Не получится быть на 100% уверенным в нереалистичности окружающего мира — точно так же будет ошибкой доказывать всем вокруг, что все это реально. Каждый вправе считать, что компьютеры никогда не будут настолько мощными, чтобы смоделировать реальность «близко к тексту», а развитые цивилизации не пойдут на моделирование сознания из моральных соображений. Впрочем, можно бить себя в грудь, утверждая обратное, и быть воспринятым настолько же странно.

«Проснись, Нео! Ты увяз в Матрице…». А что, если все мы живем в симуляции?!

Верить в симуляцию реальности или придерживаться противоположного мнения — личное дело каждого

Важно понимать, что философский подход к определению реалистичности окружающего мира, прежде всего, предполагает необходимость привести дополнительные аргументы для своего убеждения. Да, вполне вероятно, что все мы обитаем в симуляции, но для этого необходимо убедительное подтверждение. Если аргументов нет, то нет и спора. Есть масса тайн Вселенной, на которые пока не удалось найти ответ, — вполне возможно, инженеры нашей виртуальной реальности просто забыли про них или не думали, что кто-то доберется до всего этого. Но и с этим вполне себе можно спорить.

Причина вопросов о симуляции — низкий уровень развития

Пока нет мощностей для «Матрицы», продолжим гадать о ней

Вполне возможно, самым важным предположением в гипотезе о симуляции окружающего мира является стремительное увеличение числа смоделированных умов, в сравнении с настоящими. Если между парой этих сущностей не будет различий, что также является достаточно условным допущением, получится осознать приблизительную вероятность того, смоделированный ли ум читает подобный материал. Если условиться, что на каждый миллиард реальных существ компьютер создаст 99 миллиардов искусственных, с вероятностью в 99% каждый из нас — условный NPC («неигровой персонаж»). Выходит, что все мы, скорее, живем в симуляции, а не в реальном мире? Ну, не совсем.

В 2017 году Брайан Эгглстон (Brian Eggleston), студент Стэнфордского университета, предоставил крайне интересный взгляд на дилемму Бострома, который не дает однозначного ответа на свой же вопрос. Ученик отметил, что предположение о появлении суперкомпьютера для продвинутого VR в будущем и возможная симуляция происходящего в настоящем останется без ответа, пока человечество не доберется до того уровня развития, чтобы создать подобную машину. Если выйдет, будет убедительно понятно, что оно не в симуляции. До этого же момента реалистичность происходящего вокруг — вопрос, который так и останется без ответа.

«Проснись, Нео! Ты увяз в Матрице…». А что, если все мы живем в симуляции?!

Дилемма жизни в матрице так и останется без ответа, пока человечество не совершит огромный скачок в развитии

Эгглстон уверен, что рассуждать о потенциальном создании настолько мощного железа, чтобы можно было говорить о симуляции жизни, в будущем можно, но приводить какие-либо аргументы на базе этого — глупость. Вполне возможно, что мы живем в виртуальной Вселенной, а, может, все это происходит на самом деле. Человечество еще не достигло того уровня развития, чтобы ответить на данный вопрос с уверенностью, и в обозримом будущем описанная дилемма не будет решена никаким способом. Поэтому лучше не думать обо всем этом, а наслаждаться жизнью. Пусть даже виртуальной.

Источник: Space.




Источник trashbox.ru
215

İlgili statyalar

Зачем на освоение космоса тратят миллиарды, когда на Земле ещё есть проблемы

Как оказывается, освоение космоса приносит пользу каждому жителю нашей планеты. Причем, этому утверждению есть масса подтверждений Освоение космоса — сложнейшая задача, которой пытается заниматься человечество. Выход за пределы планеты, которая стала колыбелью человеческой жизни — следующий шаг в эволюционном развитии нашего вида. Конечно, многие могут парировать подобное утверждение — мол, прежде чем заниматься изучением чего-то внеземного, нужно разобраться со всеми проблемами на самой Земле. Впрочем, важно понимать, что именно освоение космоса может стать ответом на многие вопросы по поводу нашей планеты, которые оставались в тени ранее. Многие могут возмутиться огромным деньгам, потраченным без реальной пользы для человечества. Ответом на подобное…

Инопланетяне похожи на людей. 7 идей о пришельцах, в которые верят учёные

Официально мы не сталкивались с инопланетной жизнью, но это не повод отрицать её существование в каком-то из уголков необъятной Вселенной Поп-культура последних лет дала миру немало образов, связанных со внешним видом инопланетян, а также реалистичных сценариев взаимодействия с ними. По личным наблюдениям, гости из других миров обычно безжалостно разделываются с местными жителями, чтобы завоевать планету и начать использовать её в любых своих целях. Как оказывается, о потенциальных встречах с инопланетянами задумываются не только голливудские сценаристы, но и вполне себе серьёзные учёные и организации. Инопланетяне с большой вероятностью существуют В NASA не первый год пытаются выяснить, существуют ли инопланетяне на самом…

Кому принадлежит Луна: одному государству или всему человечеству?

Вполне возможно, в будущем будет немало претензий на территорию единственного спутника Земли, ведь её всё же можно «захватить» На Земле не так много территорий, которые не принадлежат ни одному конкретному государству. Впрочем, их использование достаточно чётко регламентируется с помощью международного законодательства. Куда сложнее дела обстоят с единственным спутником Земли — Луной. Мишель Хэнлон, эксперт по космическому праву юридического факультета Университета Миссисипи, отмечает: В общем, это не больно уж неотложная проблема. Впрочем, мы должны быть с ней очень — подчёркиваю, очень — осторожными. В космосе нет чётких законов — пока только рекомендации «внеземных» ведомств. Они достаточно неоднозначны, не до конца продуманы…

Человечество не знает, откуда взялась Луна. Но есть реалистичные догадки

Никто не уверен на 100%, каким же все-таки образом образовалась Луна. И вполне вероятно, все описанные ниже предположения ошибочны Ученые считают, что Луна — единственный спутник Земли — образовалась через сто миллионов лет после возникновения Солнечной системы. Да, не вместе с ней, а сильно позже. Именно данный факт заставляет задуматься. Почему это небесное тело появились не в момент становления планет, а спустя столько лет после этого?! Кхм… Интересный вопрос, который, в том числе, беспокоит и ученых из разных уголков мира. Впрочем, единственного наиболее правдоподобного объяснения подобному положению дел нет. Есть не менее трех предположений, которые, в той или иной мере,…

Электромобиль вместо повербанка: что получится запитать от него, а что нет

Современные электрокары действительно можно использовать в роли огромных внешних аккумуляторов на колёсах. И это выйдет масштабировать В верхних политических кругах всё чаще появляется идея использования электромобилей в роли больших повербанков. Это особенно актуально в странах, где превалируют возобновляемые источники энергии. Они не отличаются завидным постоянством в вопросе мощности, поэтому требуют наличия «ёмкостей» для хранения. Собственно, электромобили, подключённые к центральной электросети через зарядные станции, могут стать чем-то подобным. Главное, для этого они должны научиться ещё и отдавать энергию, а не только потреблять. Подобные решения уже запланированы для повсеместного внедрения. Электромобиль реально можно использовать как повербанк Идея использования встроенных в электромобили аккумуляторов…