Доступ к информации: обещания властей и трудности журналистов
Доступ к информации, представляющей интерес для общественности, все еще ограничен. К тому же, некоторые госучреждения остаются закрытыми для репортеров, как отметили представители нескольких учреждений СМИ, с которыми пообщалась Ассоциация Media-Guard. Хотя нынешнее правительство обещало прозрачность и хорошие рабочие условия для СМИ, журналисты, которые служат общественным интересам, говорят, что пока не чувствуют этих изменений.
«В целом проблемы СМИ остались такими же. Если год назад открытые базы данных были платными, то они так и остались платными. Большинство независимых СМИ с трудом выживают на гранты, и их бюджет ограничен», — рассказала Люба Шевчук, основательница медиапроекта Cu sens.
По ее словам, другая проблема, с которой сталкиваются журналисты, — это доступ на заседания Правительства. «Если год назад у нас не было физической возможности приходить на заседания Правительства из-за пандемии COVID-19, и у нас практически не было доступа к министрам, то эта проблема есть до сих пор», — отмечает журналистка.
Другое разочарование журналистов, которые служат общественным интересам, заключается в том, что после смены власти государственные органы не смогли открыть другие базы данных.
«Разумеется, когда поменялась власть, мы больше всего ждали, что откроются новые базы данных для журналистов, и будет доступ к новой информации, к государственным реестрам. К сожалению, до сих пор этого не сделали, и больше всего СМИ просили дать им возможность искать по имени в кадастре, но ключевые лица еще не выполнили эту просьбу», —подчеркнула Мариана Рацэ, журналистка TV8.
То же самое говорит Виктор Мошняг, главный редактор Ziarul de Gardă.
«Мы ждали, что учреждения будут более открытыми, что у журналистов будет больше доступа к информации, чем раньше. К сожалению, в этом отношении совсем ничего не изменилось. Ни на законодательном уровне, ни на уровне предоставления информации. К сожалению, у журналистов до сих пор нет доступа ко многим видам информации, которая бы помогла раскрывать новые нарушения закона из нынешнего времени и из прошлого».
Корнелия Козонак, председатель Центра журналистских расследований (ЦЖРМ), говорит, что, когда у властей просят больше информации или больше документов о случаях коррупции, о сомнительном бизнесе или о схемах, связанных с государственными средствами, власти не спешат предоставлять их журналистам. «Они боятся предоставлять эту информацию и дают нам сухие ответы. В прошлом году были случаи, когда мы не смогли провести журналистское расследование, потому что не получили информацию от властей. Речь шла о случаях оказания давления на мэров», — подчеркнула Корнелия Козонак.
Персональные данные — повод для ограничения доступа к информации
Также журналисты сказали, что одна из проблем, которые влияют на их деятельность, — это использование персональных данных как повода для ограничения доступа к информации, представляющей интерес для общественности.
Кажется, что этот инструмент используют против журналистов, а особенно против журналистов-расследователей. «Любой может пожаловаться, что журналист-расследователь нарушил его права, и тогда начинаются проверки и давление на журналистов. У нас был случай с Аллой Попа, женой прокурора Игоря Попы. Мы лишь проверили в кадастре собственность Аллы Попа, поскольку мы подозревали, что прокурор живет с ней, и что они оформили фиктивный развод, чтобы не декларировать определенное имущество. Сразу же начались жалобы на нас. Они пытались давить на журналистов, и это продолжится, если эту проблему не решат», — считает председатель ЦЖРМ.
Пресс-секретари облегчают или усложняют доступ к информации
Зачастую уровень открытости учреждения зависит от пресс-секретаря, говорят журналисты. Чем более он расположен к сотрудничеству, тем более прозрачно само учреждение. Однако бывают случаи, когда сам пресс-секретарь усложняет доступ к информации. Об этом говорит и Феличия Недзельски, редактор портала AGORA.
«В основном это зависит от человека по ту сторону баррикады, который может предоставить вам эту информацию. У нас были случаи, когда приходилось писать министру в Мессенджере, в Фейсбуке, чтобы сдвинуться с мертвой точки. Мы быстрее связались с министром, чем с пресс-секретарем. И это не нормально», — считает журналистка.
Того же мнения придерживается Галина Васильева, главный редактор NewsMaker. «Все зависит от человека, который возглавляет пресс-службу или работает в ней, или напрямую от людей, работающих в конкретном учреждении. Например, если речь идет о Совете телерадиовещания, то наш корреспондент, специализирующийся на этой сфере, звонит напрямую Лилиане Выцу или Руслану Михалевскому. То есть ему не нужна пресс-служба, и представители властей выходят на контакт напрямую», — утверждает Васильева.
Исполнительный директор портала Moldova.org Анна Герчу призналась, что есть «традиция», согласно которой, если пресс-секретарь не знаком с редакцией, он не готов давать доступ к информации.
«Благодаря нашему опыту в этой сфере, мы знакомы со всеми пресс-секретарями. Это облегчает связь между редакцией и учреждением, но так не должно быть. Мы не должны быть знакомы лично, не должны пить вместе кофе или вино, чтобы „заслужить” своевременную информацию», — считает Анна Герчу.
Наименее прозрачные учреждения
По мнению журналистов, среди наиболее закрытых для СМИ учреждений Министерство внутренних дел, Министерство здравоохранения, Министерство образования, Министерство финансов, Национальный банк Молдовы и Служба информации и безопасности.
«Недавно был случай с Министерством внутренних дел. Мы отправили запрос информации, и речь шла о чиновнике из министерства. Мы хотели узнать его официальную зарплату, потому что он подал две декларации об имуществе с разными зарплатами. Министерство внутренних дел ответило через 12 дней и сказало, что спрашивать следовало не их, а ГИП, подчиняющийся министерству», — говорит Марчела Зэмостяну, журналистка в RISE Moldova.
Главный редактор портала Newsmaker также считает, что есть большие трудности в получении информации от правоохранительных органов.
«Последний пример: мы попросили информацию о законе о запрете военной символики. Я задала адекватный вопрос: скажите, пожалуйста, как будут наказывать нарушителей? Но ответа еще нет. Это нормально?» — возмущается Галина Васильева.
В Министерстве образования тоже есть пробелы по части прозрачности. «Бывают очень закрытые министерства, и чтобы получить информацию, необходимо звонить и отправлять много запросов. Иногда требуется много дней, чтобы получить ответ. Например, в Министерстве образования», — заявила основательница медиапроекта Cu sens Люба Шевчук.
Журналист Виталий Кэлугэряну с Jurnal TV тоже рассказал об ограничении доступа к информации из Министерства образования.
«Я даже не знаю, есть ли в этом учреждении пресс-секретарь, но то, как оно общается, просто ужасно. Таким же было общение в начале нынешнего правительства, в первые четыре-пять месяцев», — отметил журналист. По его словам, Национальный банк тоже остается закрытым учреждением.
Журналисты также сообщили о проблемах в общении с Министерством финансов. «Передо мной ответ, который я получил недавно, 13 апреля, от Министерства финансов, на запрос от 20 января. Прошло почти три месяца, и все это время мы ждали официального ответа. Чтобы вы понимали, ответ занимает один лист», — говорит Виктор Мошняг.
Журналистка Юлиана Маранчук с ProTV рассказала о закрытости для СМИ министра здравоохранения.
«Что касается министра здравоохранения Аллы Немеренко, с ней трудно связаться. Если до того, как стать министром, она разговаривала с журналистами, давала информацию и была специалистом, к которому мы часто обращались, когда она стала министром, она поворачивается к нам спиной», — рассказывает журналистка. Она добавила, что правоохранители тоже плохо общаются со СМИ. «Они часто не отвечают на звонки, хотя их назначили делать именно это. Они не хотят общаться со СМИ и предоставлять информацию. Они не отвечают на звонки не потому, что не могут, а потому, что не хотят разговаривать по телефону и отправляют сообщения, чтобы мы общались через сообщения», — заявила Юлиана Маранчук.
«Если определенные госучреждения не дают информацию, представляющую интерес для общественности, которую мы просим, то мы готовы обращаться в суд, чтобы добиться права получать нужную информацию», — подчеркнула Люба Шевчук, основательница медиапроекта Cu sens.
Задержка доступа к информации приводит к неопубликованным статьям
Во многих случаях, поскольку власти нарушают законные сроки, в которые они должны ответить на запросы информации, журналисты публикуют свои статьи с опозданием или вовсе не публикуют их, потому что тема перестает быть актуальной.
«К сожалению, зачастую вместо того, чтобы написать новость за полчаса, если это очень важная и актуальная информация, нам приходится публиковать статью без реакции властей. Я бы сказал, что это недопустимо, но нередко мы вынуждены это делать, потому что мы не получаем простых ответов за час или два, а получаем ответы через один, два, три дня, когда эта тема уже не так актуальна», — признался Виктор Мошняг. Анна Герчу сталкивалась с такой же проблемой. «У нас был материал о домах культуры, и мы попросили информацию из 20 мэрий. Я думаю, можно на пальцах сосчитать, сколько мэрий ответили нам сразу, без давления, без повторных звонков. В конце концов, мы написали заявление в полицию, поскольку нам отказались предоставить запрошенную информацию. Я думаю, над тем материалом работали около двух-трех месяцев. Он затянулся в том числе из-за молчания местных органов власти», — сказала журналистка.
Меморандум о свободе печати в Республике Молдова: пандемия, политические споры, энергетический кризис и война привели к настоящим «землетрясениям» в медиапространстве
Семь неправительственных медиаорганизаций, включая Ассоциацию Media-Guard — партнера Ziarul de Gardă, — сообщили, что за последний год свободные СМИ в Молдове испытывали многочисленные трудности. Правовая база недостаточно развивалась для того, чтобы стимулировать деятельность СМИ, а журналисты сталкивались с угрозами и запугиванием, пока сообщали гражданам о событиях, представляющих интерес для общественности. Эти заключения были внесены в Меморандум о свободе печати в Республике Молдова за период 3 мая 2021 г. – 3 мая 2022 г. Документ был опубликован во Всемирный день свободы печати.
Меморандум содержит проблемы, связанные с (не)безопасностью информационного пространства страны, с доступом к информации, с безопасностью журналистов, с неправильным применением законодательства и с финансовыми трудностями, которые повлияли на независимые СМИ за последний год.
В этом году во Всемирный день свободы печати организации-подписанты меморандума выразили солидарность с журналистами, которые освещают войну в Украине, начатую Российской Федерацией. Также они выразили глубокое сожаление в связи с огромным числом профессионалов из сферы СМИ, которые лишились жизни в результате военных преступлений страны-агрессора.
В меморандуме сказано, что финансовая устойчивость остается проблемой для медиаурчеждений. «Холдинги, принадлежащие партиям, появившиеся из-за нездорового сочетания бизнеса, политики и СМИ, продолжали вести угодливую издательскую политику, и это смешание интересов продолжает угрожать независимым СМИ», — говорится в документе. Период после выборов ознаменовался перегруппировкой политических сил. Относительная политическая стабильность, появившаяся после выборов, стала ослабевать на фоне пандемического и энергетического кризисов, а также из-за напряженной обстановки, связанной с войной в соседней стране.
Авторы меморандума считают, что пандемия, предвыборные и политические споры, кризис в энергетическом секторе и война между Россией и Украиной стали основными событиями, которые вызвали настоящие «землетрясения» в медиапространстве страны. «Кампания вакцинации против ковида, энергетический кризис и военная агрессия дополнили список излюбленных и традиционных тем для фейков и дезинформации».
В связи с этим в документе говорится, что информационное пространство нашей страны подвергалось серьезным рискам, связанным с безопасностью, и было переполнено иностранными медиапродуктами, чаще всего поступавшими из Российской Федерации. По словам авторов меморандума, трудно справиться с последствиями систематической дезинформации со стороны Российской Федерации, а попытки законодателя остановить распространение фейков пока не дали ощутимых результатов.
Меморандум содержит ряд рекомендаций для Правительства и Парламента, применив которые, власти смогут защищать и поощрять свободные СМИ в соответствии с принципами демократического общества. Среди прочего, рекомендуется: улучшить процесс принятия решений Советом по телерадиовещанию, чтобы защитить общественность от военной пропаганды и при этом не навредить прессе; повысить институциональный потенциал и профессиональные навыки для противодействия пропаганде, дезинформации и фальшивым новостям; улучшить законодательство, связанное с доступом к информации, обеспечить правильное и единое применение закона и сократить влияние политиков на деятельность СМИ путем расширения сектора независимых СМИ; внедрить общественную правовую и экономическую политику, которая позволит медиаучреждениям работать при честных и прозрачных конкурентных условиях.
