Молдова не видит дальше своего этноса? Что не так с полемикой вокруг визита Санду в Гагаузию
Визит президента Майи Санду в Гагаузию стал очередным поводом для вброса в информационное пространство этнического вопроса и разделения общества на два лагеря: «гагаузы — молодцы» и «гагаузы — дикари». Почему у нас бесконечно повторяются такие ситуации, и кому это выгодно?
«Разжигают ненависть и ущемляют права»
После визита Майи Санду в Гагаузию, запомнившегося скандальным поведением некоторых гагаузских депутатов (подробнее об этом — здесь), в соцсетях появились призывы лишить гагаузов автономии, а самих жителей называли «предателями». Другие же пользователи соцсетей хвалили гагаузов, видя в них «надежду» и «спасение».
Этническая окраска высказываний и комментариев возмутила депутатов Народного собрания Гагаузии (НСГ), которые опубликовали в этой связи заявление. Депутаты выразили «крайнюю обеспокоенность бездействием властей в отношении разжигающих ненависть в обществе неприкрытых оскорблений и ксенофобских выражений в адрес гагаузского народа, ущемляющих права гагаузов как граждан страны». Такие высказывания, как отмечается в заявлении, позволили себе, в том числе, депутаты от правящей партии «Действие и солидарность» (PAS), представители правой оппозиции и «разного рода унионистских движений».
«В их понимании гагаузы — это отребье, некие второсортные люди на территории нашей страны, у которых не может быть никаких прав на собственное мнение и оценку происходящих событий. Вновь зазвучали обвинения гагаузов в «сепаратизме», «подрыве суверенитета страны и сотрудничестве со спецслужбами России». Гагаузов обвиняли в неблагодарности, в том, что они «получают гранты от ЕС, а выступают против», что «живут за счет дотаций Молдовы», — говорится в заявлении. Авторы заявления привели а пример высказывания депутатов от PAS Василе Шоймару и Оазу Нантоя.
Нантой, напомним, в эфире Jurnal TV заявил, что «гагаузы получают деньги от ЕС, но любят Путина». А Шоймару — что гагаузам «суют в рот то, что они говорят, но образованные люди совершенно по-другому видят ситуацию».
«На территории Молдовы не может быть гагаузского народа»
Перевод ситуации, касающейся Гагаузии и гагаузов, в политическую плоскость — не новое для нас явление. Похожая ситуация была прошлой осенью, когда задержали и отстранили от должности генпрокурора Александра Стояногло. Еще до своего задержания Стояногло сказал в телеэфире: «Я не понимаю, почему я должен уйти в отставку. Может, потому что я — гагауз? Эта тема очень распространена». А после задержания Стоянгло, на митингах в его поддержку в Комрате, не раз звучало: «Задержали гагауза», «Гагаузы должны отстоять гагауза» и т.п.
За несколько лет до этого, в 2017 году, тогдашний член Высшего совета магистратуры заявил, что понятия «гагаузский народ» и «гагаузская земля» ведут к сепаратизму: «Вы знаете, что в Республике Молдова существуют три государствообразующих фактора. Один из них — народ. На территории РМ не может быть гагаузского народа. Ни в коем случае».
Что говорят эксперты
Тактика Кремля
Исполнительный директор ассоциации WatchGog Валерий Паша считает, что перенос этнического вопроса в политическую плоскость — это отработанная схема кремлевской пропаганды: «Выходят представители российского МИДа и заявляют, что в Молдове якобы нарушают права русскоязычных, и, в частности, гагаузов. Понятное дело, что это не так. Но некоторые люди в Гагаузии тоже начинают это утверждать. Создаются скандалы на пустом месте, как это было на встрече Санду с депутатами НСГ». Затем, по словам Паши, появляются «горячие головы», которые, поддавшись на провокации, продвигают ксенофобские нарративы. «Они считают себя антикремлевскими, но на самом деле играют на руку Кремлю, помогая ему своей риторикой», — отметил Паша.
Не от хорошей жизни
Доктор политических наук Анжела Колацки считает, что этнический вопрос тогда переносится в политическую плоскость, когда в стране возникают социально-экономические проблемы. «Как только начинаются проблемы, и люди пытаются найти ответы на вопросы, почему так, а не иначе, сразу возникают проблемы, связанные с идентичностью», — отметила Колацки. При этом она не исключает и возникновения гендерного вопроса в политике: «Я не удивлюсь, если через некоторое время начнутся разговоры о том, что в руководстве страны много женщин, и на повестке возникнет гендерный вопрос. Мужчины будут говорить, что у нас все плохо, потому что в руководстве много женщин».
Колацки, кроме того, как и Паша, считает, что раздувание этнической разобщенности носит, в том числе, искусственный характер: «Этнический вопрос используют, чтобы раскачивать политическую лодку. Это выгодно России и силам внутри страны, выступающим против действующей власти».
Феномен обобщения
Есть, по мнению экспертов, проблемы и в восприятии. По словам политолога Вячеслава Бербеки, многие переносят поведение некоторых депутатов на весь этнос: «Если себя так вели [на встрече с Санду] несколько депутатов НСГ, это не значит, что все жители Гагаузии такие».
Бербека также отметил, что разделение может быть выгодно тем политическим силам, которые хотят смены власти в стране: «Политические силы хотят на этнической риторике заручиться большей поддержкой населения и определенных этнических групп».
Исторический фактор
Правозащитник Вячеслав Балан, в свою очередь, обратил внимание на то, что зачастую люди в Молдове основывают свое мнение на стереотипах и предубеждениях, поэтому, в том числе, этнический вопрос переходит из правозащитной плоскости в политическую. Эксперт считает, что у этого есть и исторические причины. «В Молдове на протяжении многих лет сначала одно, потом другое большинство диктовало свои правила. В Советском Союзе была насильственная русификация. Потом началась дерусификация, местами превратившаяся в ассимиляцию. А теперь, в связи с российской агрессией против Украины, еще больше усиливается тенденция дерусификации. Есть люди, которые переносят действия властей России на все русскоязычное население, в том числе в Молдове. А это неправильно», — пояснил Балан. По его словам, важно понимать, что демократия — это не когда большинство диктует меньшинству, а когда между большинством и меньшинствами есть диалог и вырабатываются обоюдные решения. «Необходимо выстраивать диалог с позиции „равный с равным“», — подчеркнул эксперт.
Что с этим делать
Эксперты считают, что бороться с проблемой переноса этнического вопроса в политическую плоскость очень непросто и быстро ее не решить. По мнению Валерия Паши, для начала населению нужно объяснять, откуда берется эта риторика и показывать технологию ее распространения: «С этим очень непросто бороться. Не зря тысячелетия существует принцип «разделяй и властвуй». Нужно развивать критическое мышление. Медиа должны объяснять это».
Вячеслав Бербека считает, что надо больше работать над интеграцией гагаузов в молдавское общество. Для этого, отметил он, нужно разрабатывать программы изучения румынского языка в Гагаузии.
С Бербекой согласна Анжела Колацки, которая отметила, что надо воспитывать патриотизм и включать нацменьшинства в общий политический процесс. Для этого, по ее словам, надо вести работу на всех уровнях, в том числе, например, изменить организацию учебного процесса. «Например, хорошо было бы вернуться к румынско-русским школам. Чтобы русскоязычные дети были рядом с румыноязычными. Сейчас их разделяют с самого детства», — подытожила эксперт.
Источник newsmaker.md
